Evet, ancak tekrardan dikkat edilmesi gereken konu şudur ki işveren görevi işçiye açıkça hatırlattıktan sonra işçinin bunu yapmamakta ısrarlı davranış sergilemiş olması gerekmektedir. Tek seferlik bir talimata uyulmaması, hatırlatma yapılmadıkça haklı fesih sebebi oluşturmaz; kanun 1475 sayılı düzenlemeden farklı olarak ayrıca “ısrar” unsurunu aramaktadır. Hatırlatmanın yapıldığını ispat yükü işverendedir.
Yasal Dayanak
4857 sayılı İş Kanunu m. 25/II-h hükmüne göre
“İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi” haklı fesih nedenidir.
| Unsur | Açıklama |
|---|---|
| Görevin açık biçimde hatırlatılması | Sözlü veya yazılı olabilir; ispat yükü işverendedir |
| Tamamlama için yeterli sürenin tanınması | Hatırlatmada işin tamamlanmasına yetecek süre öngörülmelidir |
Emsal Kararlar
Emsal Karar 1: Hatırlatma sonrası devamlılık kurulamadıkça güven temeli çökmez
- Somut Olay
Beton mikser operatörü olarak çalışan işçi, başka bir şantiyede görevlendirilmesine ilişkin talimata bir kez uymamış, ardından kişisel koruyucu ekipmanı kullanmadığı tespit edilerek ihtar almıştır; bu iki olay birlikte gösterilerek sözleşmesi m. 25/II-h uyarınca feshedilmiştir.
- Yargıtay'ın Gerekçesi
“İşverenin hatırlatmasının ardından sadece bir kez görevi yapmama yeterli sayılmamalıdır. İşçinin görevi yapmama eylemi hatırlatmanın ardından da devamlılık arz etmelidir.”
“Davacının bu görevi ifa etmemesi nedeniyle ihtar edildiğine ve bahsedilen davranışını tekrar ettiğine ilişkin belge bulunmadığı ... iş sözleşmesinin haklı sebeple feshi için, işçinin davranışının taraflar arasında bulunması gereken güven temelini sarsacak ağırlıkta bulunması gerekmekte olup, somut olayda güven temelinin sarsılmasına sebep olacak bir davranış söz konusu değildir.”
- Karar
Kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine ilişkin karar bozulmuştur.
Emsal Karar 2: Ücret zammını yetersiz bulmak, görevi bırakma hakkı vermez
- Somut Olay
Boyahane sorumlusu olarak çalışan işçi, kendisine yapılan ücret zammını yetersiz bularak sorumluluğu bırakmak istediğini işverene bildirmiş; işveren bunu kabul etmeyerek çalışmaya devam etmesini istemiş, ancak işçi birden fazla ihtara rağmen görevine dönmemiş, bunun üzerine sözleşmesi feshedilmiştir.
- Yargıtay'ın Gerekçesi
“Davalı işverenin birden fazla ihtarına rağmen işinin başına dönme hususunda ikna edilemeyen davacı işçinin yapmakla ödevli olduğu işini hatırlatılmasına rağmen yapmamakta ısrar eylemi nedeniyle işten çıkartıldığı anlaşılmaktadır. İşçiye yapılacak zam oranı işverenin takdirinde olup zammı yeterli bulmamak işçiye işi bırakma hakkı tanımamaktadır.”
- Karar
Kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne ilişkin karar bozulmuştur.
İspat Bakımından Hazırlanması Gerekenler
Uygulamada Sık Karşılaşılan Hata
İşverenlerin sık düştüğü hata, tek bir talimata uyulmaması üzerine işçiyi uyarmadan doğrudan fesih yoluna gitmektir. m. 25/II-(h) bendi görevin yapılmamasında ısrarı aradığından, uyarı yapılmadan gerçekleştirilen fesihte devamlılık unsuru oluşmamakta ve fesih haklı sayılmamaktadır.