Hukuki Takdire İlişkin Husus Maddi Hata Sayılmaz; İş Davalarında Karar Düzeltme Yolu KapalıdırYargıtay 9. Hukuk Dairesi - 2017/22366 E. , 2017/13788 K. , 21.09.2017
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Çalışma süresinden sayılan haller” başlıklı 66. maddesinin “c” bendinde “İşçinin işinde ve her an iş görmeye hazır bir halde bulunmakla beraber çalıştırılmaksızın ve çıkacak işi bekleyerek boş geçirdiği sürelerin çalışma süresinden sayılacağının düzenlendiği, davalı işverenlikte uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi hükmü gereğince haftada 5.5 gün 24 saat esasına göre çalışan işçi yönünden 24 saat çalıştığı gün için yalnızca 3 saat fazla çalışma ücreti ödeme yapılacağı kabul edildiğinde, nispi emredici nitelikteki çalışma süresinin haftalık en çok 45 saat olacağı yönündeki 63. madde hükmü ile 67. maddedeki gece çalışmasının 7,5 saat üzerinden olmayacağı kuralına aykırı olacağı, hesaplamanın 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92. maddesi uyarınca müfettiş raporuna dayandığı, anılan hüküm gereğince bunun adi yasal bir karine olduğu İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltmede istenemeyeceği anlaşıldığından, davalının maddi hata dilekçesinin REDDİNE, 21/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yakın PerspektifKararın Hukuki Sonuçları
#Yargıtay'ın iş davasına ilişkin kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilebilir mi?
Hayır; İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca iş mahkemelerinin kararlarıyla ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemez. Yargıtay 9. HD, 2017/22366 E., 2017/13788 K. sayılı kararı (21.09.2017) bu gerekçeyle davalının başvurusunu reddetmiştir.
#Maddi hata dilekçesiyle Yargıtay kararındaki hukuki değerlendirme değiştirilebilir mi?
Hayır; maddi hataya dayandığı ileri sürülen husus hukuki takdire ilişkinse maddi hata sayılmaz. 2017/22366 E., 2017/13788 K. sayılı kararda Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda verdiği kararda maddi hata saptanamadığını, ileri sürülen hususun 4857 sayılı Kanun'un 66/c maddesinin uygulanmasına ilişkin hukuki takdirden ibaret olduğunu belirterek maddi hata dilekçesini reddetmiştir.
#İş müfettişi raporundaki tespitlerin ispat gücü nedir?
4857 sayılı İş Kanunu'nun 92. maddesi uyarınca müfettiş raporundaki tespitler adi yasal karine niteliğindedir; aksi ispatlanabilir ancak aksi kanıtlanıncaya kadar geçerlidir. 2017/22366 E. sayılı kararda fazla çalışma hesabının müfettiş raporuna dayandığı ve bu raporun anılan hüküm gereğince adi yasal karine oluşturduğu belirtilmiştir.