İmzasız Puantaj ve İzin Kayıtları Varsa Hâkim Bunları Davacı Asile AçıklattırmalıdırYargıtay 22. Hukuk Dairesi - 2017/8133 E. , 2017/13521 K. , 06.06.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Genel Müdürlüğünün ... Garaj'ında 22 yıl 6 ay çalıştığını, 15.03.2012 tarihinde emekli olduğunu, toplu iş sözleşmesine göre 30 gün yıllık izni olduğunu, davacının 2004-2011 yıllarına ait yıllık izinlerini kullanmadığını, davalının davacıya son aylık ödemesinde kullanmadığı izinlere ait 8 yıllık izin ücretinden 4 yıllık yıllık izin ücretini ödediğini, davalının bordroda ödediği yıllık izin ücretlerinin hangi yıllara ait olduğunu göstermediğini, davacının 4 yıllık yıllık izin ücreti alacağı kaldığını öne sürerek, yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının 02.09.1989 tarihinde davalı idarede görev yapmaya başladığını, 13.03.2012 tarihinde yaşlılık aylığı almak amacıyla iş sözleşmesini feshettiğini, 1989 tarihinden 2007 yılına kadar hak etmiş olduğu yıllık izinlerinin tamamını düzenli şekilde kullandığını, davacının 2008 yılından yaşlılık aylığı almak için iş sözleşmesini feshettiği 2012 yılına kadar hak etmiş yıllık izinlerini kullanmadığını, ancak bu sürelere ilişkin ücretin davacıya ödendiğini, 4 yıllık kullanmadığı yıllık izin ücreti olarak brüt 8.186,48 TL ödeme yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Akdin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret, işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 2004-2005-2006-2007-2008-2009-2010-2011 yılları yıllık iznini kullanmadığını, davalının son aylık ödemesinde kullanmadığı izinlere ait 8 yıllık izin ücretinden 4 yıllık izin ücretini ödediğini, davacının 4 yıllık izin ücreti alacağı kaldığını iddia etmiştir. Mahkemece davacının hak kazandığı tüm izin haklarının teslim edildiği, teslim edilmeyen ve ücreti ödenmeyen izin hakkı bulunmadığına karar verilmiştir. Ancak Mahkemece bu konuda yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Davalı yanca sunulan belgeler incelendiğinde, dava konusu dönem ücret bodrolarında izin ücret tahakkuk ettirildiği, puantaj kayıtlarında davacının izinde olduğu sürelerin gösterildiği, izin defteri ile puantaj kayıtlarının uyumlu olduğu ancak kayıtların tamamının imzasız olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde mahkemece davanın aydınlatılması ödevi çerçevesinde davacı asilden; puantaj kayıtları, izin talep formu ve diğer kayıtlara diyecekleri sorularak, kayıtlardaki sürelerde izin kullanıp kullanmadığı netleştirilerek sonucuna göre yıllık ücretli izin alacağı hesaplanması gerekirken, belirtilen hususlar yerine getirilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile verilmiş olan karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.