Samimi Olmayan İşe İade Başvurusu: Boşta Geçen Süre Ücreti ve Buna Bağlı Yıllık İzin Hakkı DoğmazYargıtay 9. Hukuk Dairesi - 2020/1225 E. , 2020/5590 K. , 15.06.2020

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının , iş akdinin davalı iş verence haksız ve geçersiz bir şekilde fesih edildiğini bunun üzerine ... İş Mahkemesinin 2010/40 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını davanın lehlerine sonuçlanarak kesinleştiğini ancak buna rağmen müvekkilinin işe başlatılmadığını beyanla müvekkilinin davalı iş yerinde çalıştığı dönemde oluşan ancak ödenmeyen kıdem, ücret, yıllık izin, işe başlatmama tazminatı olduğunu ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacıya usulüne uygun işe başlama davetinin yollandığını, ancak davacının işe başlamadığını, davacının işe başlama gibi bir niyetinin olmadığını, peşin olarak ödenen kıdem ve ihbar tazminatının davacıdan alınmasının gerekli olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller değerlendirilerek davacının iş akdinin geçersiz şekilde fesih edildiği gerekçesi ile kıdem tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 2016/8469 E., 2019/20118 K. Sayılı ilamı ile "davacının işe başlama başvurusu anında başka bir işte çalıştığı ve işverenin eski ücreti ile emsallerine uygulanan tüm diğer sosyal haklardaki artışlardan faydalandırılacağı ihtarına rağmen ücretinin belli olmadığı gerekçesi ile işe başlamadığı, davacı işçinin işe başlama konusunda samimi olmadığı bu nedenle davacının ilk kıdem tazminatı ödemesi doğru ise bu talepte dahil tüm talepleri reddedilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak kıdem tazminatı ve işe başlatmama tazminatı talepleri reddedilmiş, boşta geçen süre ücreti ve yıllık izin alacaklarına karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dairemizce verilen bozma ilamında, davacının işe başlamada samimi olmadığı kıdem tazminatı dahil olmak üzere işe iade sonuçlarına ilişkin tüm talepleri bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş kıdem tazminatı ile işe başlatmama tazminatı reddedilmiş boşta geçen süre ücreti ile yıllık izin ücreti bakımından taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

Davacı işçinin kesinleşen işe iade kararı sonrasında işe başlamadığı hususu kesinleşmiş olmakla işe başlama yönünde talebininde başlama iradesini içermediği sonucuna varılmalı ve davacı işe başvurmamış gibi boşta geçen süre ücretine hak kazanamadığı kabul edilmelidir.

Yine yıllık izin ücreti talebi 4 aylık boşta geçen süre ücretinin hizmet süresine eklenmesine dayalı olup, davacının boşta geçen süre ücreti talep hakkı olmadığına göre yıllık izin ücreti hakkınında doğmadığı kabul edilmelidir. Nitekim dairemizce verilen bozma ilamında tüm taleplerin reddi gerektiği açıklandığı ve bozma ilamına uyulduğu halde boşta geçen süre ücreti ile yıllık izin ücreti taleplerinin kabulü, davalı yararına oluşan usuli müktesep hak kuralına da aykırılık oluşturur.

Mahkemece boşta geçen süre ücreti ve yıllık izin taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.

F)SONUÇ:

Temyiz olunan kararın açıklanan sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.