Islahla Faiz Türü Daraltılmışsa Dava Dilekçesindeki Yüksek Faiz UygulanamazYargıtay 9. Hukuk Dairesi - 2016/33360 E. , 2018/9786 K. , 03.05.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ... ... Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacı işçinin 11.10.2010-31.10.2013 tarihleri arasında davalı asıl işveren ve diğer alt işveren nezdinde güvenlik görevlisi alarak çalıştığını, asıl işveren olan ... Ulus. Havalimanında çatışmakta iken 10.11.2009 tarihinde tüm hakları ile birlikte hizmetinin diğer davalı taşeron firmaya devredildiğini, ücret ile fazla çalışma alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davacının iş akdini haklı olarak feshettiğini, davalı ... A.Ş.'nin eski unvanının... A.Ş. olduğunu, her iki davalı şirketin de davacının hak ve alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu,davacının yasal haftalık çalışma sürelerini aşacak şekilde gece çalışması yaptığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, tüm dinî-resmî tatil günlerinde çalıştığını ancak karşılığı ücretlerin ödenmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir,

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. vekili özetle, zamanaşımı ve usule ilişkin itirazlarının yanı sıra; davacının davalı işverenlik bünyesinde hiçbir zaman çalışmadığını, bu nedenle davalı şirket aleyhine ikame edilen davanın reddi gerekeceğini, davalı şirket ile ... şirketi arasında alt-üst işverenlik ilişkisi değil, hizmet alımı ilişkisi bulunduğunu, iş akdini kendisi fesheden davacının kıdem tazminatı talep hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili özetle; davacının davalı işverenlik nezdinde çalışmakta iken, haklı ve geçerli bir sebep sunmaksızın işten ayrıldığını, bu nedenle davacı tarafından yapılan fesih haksız olduğundan kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, hak etmiş olduğu tüm ücret ve fazla çalışma alacaklarının eksiksiz olarak kendisine ödendiğini, bayram ve genel tatil çalışmalarına ait ücretinin ödendiğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı... Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı... Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde, kıdem tazminatının en yüksek mevduat faizi ile, diğer alacakların ise yasal faiziyle birlikte tahsili talebinde bulunmuş, ıslah dilekçesinde de, tüm alacakların yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, yıllık izin ücretine yasal faiz, kıdem tazminatı, fazla mesai ve genel tatil ücretine ise, en yüksek mevduat faizi işletilmiştir. Faizde davacının talebi doğrultusunda, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarına, yasal faizi geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi yerine, en yüksek mevduat faizi işletilerek talebin aşılması, hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F)SONUÇ:

Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında, fazla mesai ve genel tatil ücretlerine ilişkin 3 ve 4 numaralı bentlerin çıkartılarak yerlerine,

“3-1.122,45 TL. net fazla çalışma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi ile,

4-25,88 TL. genel tatil alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi ile" bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.